izard: (Default)
izard ([personal profile] izard) wrote2023-09-23 11:49 am

more covid vaccine math

In the previous post I was basing my calculation on a shaky assumption that CDC provides the correct numbers in our best interest. What if it doesn't?

Here are the calculations that I trust more:

If I chose not to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from covid is 0.05X multiplied by (probability of getting covid) multiplied by (vaccine effectiveness in preventing covid).
0.05X*0.01*0.2=0.0001X

If I chose to vaccinate my teen son the probability of heart inflammation is
X+0.05X*0.01*0.8=1.0004X

Final difference being 10000X in favor of not vaccinating. May be that is why European countries do not recommend to vaccinate children, unless they have a condition that makes their odds of covid complication very grim.
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 05:22 am (UTC)(link)
поясните калькуляцию?
она странная.
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 05:48 am (UTC)(link)
If I chose to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from vaccine is X.
If I chose not to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from covid is 5X multiplied by (probability of getting covid) multiplied by (vaccine effectiveness in preventing covid).
на мой взгляд, не убедительный подход. вы статью точно читали? и данные в ней смотрели?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9021987/
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 06:04 am (UTC)(link)
да, только это + 27.49 случаев на 100 000 человек к имеющейся частоте миокардита у людей (невакцинированных). в их выборке среди невакцинирванных было чтото около 520 случаев для мужчин старше 12 лет. это частота миокардита в популяции. прививка к ней добавляет. ковид тоже к ней добавляет.
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 06:12 am (UTC)(link)
проблемы с сердцем есть, после прививки, они меньше, чем после ковида. включая для подростков. и то и то добавляет "к фону" (миокрадит от всех или неизвестных причин). ковид добавляет больше. Вы же исходите из предположения, что в статье там сравнивается частота миокрадита у заболевших ковидом, которы "не прививались", с частотой миокрадитов у привитых, что не верно. там сравнение не с болеющмии или переболевшими ковидомм, а "с вообще", которых называли "Непривитыми" для того чтобы было понятно, какая группа.
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 07:00 am (UTC)(link)
? да конечно, можно сравнивать. например, если защита вакцины хотя бы 20% (чтоб не заболеть), то вроде как уже стоит привиться, исходя из цифр по миокардиту. тк, привившись, ты снижаешь риск болезни на 1\5 , что при умножении на 5 (риск миокардита от болезни по сравнению с риском миокардита от прививки) даст ту же самую 1. если защита выше 20%, уже как бы в +, (конкретно по этим катеогриям).
но конечно есть всякие другие нюансы.
кончено, было б классно, если б у вакцины не было побочек. увы, недостижимо. чем хуже возбудитель, тем побочнее прививка.
кончно, было б здорово, если б привика "работала" на защиту и формирование популяционного иммунитета. и предотарвщала бы болезнь.
увы, это тоже не так.
так что нужно действительно думать и взвешивать риски, но только более адекватным способом, чем предложенное умножение (на мой взгляд, а вы, конечно, как хотите)
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 06:49 am (UTC)(link)
да они были и раньше лучше, эти мед показатели (и здоровья), до ковида. и дело не в том что США "навяывают" прививки, тут посто мед система хромая на обе ноги, уж очень она завязана на бизнес. то откуда здоровью взяться.