more covid vaccine math

[izard]

In the previous post I was basing my calculation on a shaky assumption that CDC provides the correct numbers in our best interest. What if it doesn't?

Here are the calculations that I trust more:

If I chose not to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from covid is 0.05X multiplied by (probability of getting covid) multiplied by (vaccine effectiveness in preventing covid).
0.05X*0.01*0.2=0.0001X

If I chose to vaccinate my teen son the probability of heart inflammation is
X+0.05X*0.01*0.8=1.0004X

Final difference being 10000X in favor of not vaccinating. May be that is why European countries do not recommend to vaccinate children, unless they have a condition that makes their odds of covid complication very grim.

Comments

[juan_gandhi]

Убедительно. Это только про детей?

[izard]

Даже меньше чем для детей, для мальчиков-тинейджеров. Для девочек уже не такие ужасные цифры, и для других возрастов. Но среди тех, кто это понимает в CDC есть мнение, что американцы не понимают сложных правил с исключениями, поэтому делают общее правило.

[chuka_lis]

поясните калькуляцию?
она странная.

[izard]

не странная калькуляция в предыдущем посте. В этом - мои личные естимейты, которые я не могу подтвердить официальными цифрами.

[chuka_lis]

If I chose to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from vaccine is X.
If I chose not to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from covid is 5X multiplied by (probability of getting covid) multiplied by (vaccine effectiveness in preventing covid).
на мой взгляд, не убедительный подход. вы статью точно читали? и данные в ней смотрели?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9021987/

[izard]

Цифры в предыдущем посте (27.49(14.41 to 40.56) per 100 000 vaccinated, 1.37 (−0.14 to 2.87) events per 100 000 individuals with a positive test result among males aged 16 to 24 years как раз из этой статьи.

В вашем комментарии ниже вы подтверждаете один из выводов статьи (28-day risk of death, hospital readmission rates, and development of heart failure appear low, especially in the younger age groups). Но это статья начала 2022 года, когда еще не было статей с результатами follow up исследований детей после проблем с сердцем.

[chuka_lis]

да, только это + 27.49 случаев на 100 000 человек к имеющейся частоте миокардита у людей (невакцинированных). в их выборке среди невакцинирванных было чтото около 520 случаев для мужчин старше 12 лет. это частота миокардита в популяции. прививка к ней добавляет. ковид тоже к ней добавляет.

[chuka_lis]

проблемы с сердцем есть, после прививки, они меньше, чем после ковида. включая для подростков. и то и то добавляет "к фону" (миокрадит от всех или неизвестных причин). ковид добавляет больше. Вы же исходите из предположения, что в статье там сравнивается частота миокрадита у заболевших ковидом, которы "не прививались", с частотой миокрадитов у привитых, что не верно. там сравнение не с болеющмии или переболевшими ковидомм, а "с вообще", которых называли "Непривитыми" для того чтобы было понятно, какая группа.

[izard]

Вы спорите с тезисом, который я не готов защищать. В предыдущем посте я просто взял 5X разницу от CDC, и даже если "проблемы .. после прививки, они меньше, чем после ковида" меньше в 5 раз, то все равно надо сравнивать последствия решения прививать или нет (то есть учесть абсолютную величину защиты вакциной), а не вероятность проблем при условии прививки или болезни, так как вероятность болезни в этом сезоне точно не 100%.

[chuka_lis]

? да конечно, можно сравнивать. например, если защита вакцины хотя бы 20% (чтоб не заболеть), то вроде как уже стоит привиться, исходя из цифр по миокардиту. тк, привившись, ты снижаешь риск болезни на 1\5 , что при умножении на 5 (риск миокардита от болезни по сравнению с риском миокардита от прививки) даст ту же самую 1. если защита выше 20%, уже как бы в +, (конкретно по этим катеогриям).
но конечно есть всякие другие нюансы.
кончено, было б классно, если б у вакцины не было побочек. увы, недостижимо. чем хуже возбудитель, тем побочнее прививка.
кончно, было б здорово, если б привика "работала" на защиту и формирование популяционного иммунитета. и предотарвщала бы болезнь.
увы, это тоже не так.
так что нужно действительно думать и взвешивать риски, но только более адекватным способом, чем предложенное умножение (на мой взгляд, а вы, конечно, как хотите)

[izard]

Как гражданин Германии, я еще слежу и за немецкими регуляциями. Там для подростков нет не только обязательной вакцинации, но даже и рекомендации. Аналогично в большинстве европейских стран. И результаты по всем метрикам типа продолжительности жизни, детской сметртости и тд. в западной Европе лучше, чем в США.

[chuka_lis]

да они были и раньше лучше, эти мед показатели (и здоровья), до ковида. и дело не в том что США "навяывают" прививки, тут посто мед система хромая на обе ноги, уж очень она завязана на бизнес. то откуда здоровью взяться.

[izard]

А точно нет связи с тем, что "мед система ... уж очень она завязана на бизнес" и тем, что "в США "навяывают" прививки" (есть государственный мандат на вакцинирование 6-месячных детей иммигрантов от ковида, чтобы они не заразили им жителей США), а в Европе нет не только мандатов, но и даже рекомендаций вакцинирования детей?

[chuka_lis]

https://izard.dreamwidth.org/275183.html?thread=126703#cmt126703

[chuka_lis]

вакцинировать или нет, дело хозяйское.
проблема в том, что прививка не вызывает больше проблем с сердцем (включая у тинейджером) чем сам ковид.
сердечные проблемы (и ряд других) диктуются особенностями иммунитета (в основном) и физиологии конкретного человека.
у кого эти склонности есть, будет иметь миокардит, что от ковида, что от прививки, причем от ковида- и шансы, и тяжесть выше. тк вирус в отличе от вакцины размножается и воздействует дольше.
можно было бы апеллировать, что мол, заболею или нет это вопрос, а если привить- то наверняка столкнусь с антигеном, который вызовет воспаление (и повысит шансы на миокардит,этс). но с ковидом это чуть не то, тк изза заразности, высокой изменчивости его самого и неспособности контрлоировать эпидемии, с ним столкнутся (вообще-то уже столкнулись) все, и привитые и нет, причем- неоднократно. так же, привитость не мешает заражаться и болеть. потому отдельный приплюсованный Х совершенно левое действие. с точки зрения здравого смысла, во всяком случае.

[izard]

Я бы давно бросил за этим следить, если бы "вакцинировать или нет, дело хозяйское". Пока в США есть обязательная вакцинация тинейджеров - в некоторых школах, куче вузов, и федеральный мандат от USCIS.

Сравнение вероятностей сердечных проблем от прививки или корида - ссылка на европейское исследование в предыдущем посте. Наибольшая вероятность сердечных проблем - от второй и третьей прививки, с большим отрывом для мальчиков соответствующего возраста.

+0.05X*0.01*0.8 - действительно лишнее действие с арифметической точки зрения.

[chuka_lis]

это не черрипикинг. это другое. это оперирование цифрами не совсем понимая что они представляют.
вот то же
teen boys have been up to 5 times as likely to have heart inflammation after having covid infection than after getting vaccinated"
черным по белому- после ковида у тинейджеров шансы на миокрадит в 5 раз выше, чем получить миокрадит от прививки от ковида (если они привились).
а в статье что вы ссылаетесь, оценивается, что при прививке от ковида в течении месяца после, если принять частоту миокардита в популяции за 1, частота миокрадита в группе у подростков будет 1.2 - 1.4. прирост на 0.4, допустим.
СДС вам же говорит, что риск миокардита от ковида в 5 раз выше, чем от прививки.
0.4х5=2. это значит, что риск миокардита в когорте болевших ковидом составиит 3, в когорте привитых- 1.4. т.е условно, если даже размазать вместе с фоном, то разница в 2 раза (1.4 по сравению с 3, риски растут если болеть ковидом, ане от прививки от ковида). при вашем хитром подсчете вдруг откда ни возбмись выросло 10 тыс. причем, в обратную сторону... это совсем не черипикинг.

[chuka_lis]

еще раз- Вы сравниваете не с тем. прочитайте статью внимательно.