izard: (Default)
izard ([personal profile] izard) wrote2023-09-23 11:49 am

more covid vaccine math

In the previous post I was basing my calculation on a shaky assumption that CDC provides the correct numbers in our best interest. What if it doesn't?

Here are the calculations that I trust more:

If I chose not to vaccinate my teen son, the probability of heart inflammation from covid is 0.05X multiplied by (probability of getting covid) multiplied by (vaccine effectiveness in preventing covid).
0.05X*0.01*0.2=0.0001X

If I chose to vaccinate my teen son the probability of heart inflammation is
X+0.05X*0.01*0.8=1.0004X

Final difference being 10000X in favor of not vaccinating. May be that is why European countries do not recommend to vaccinate children, unless they have a condition that makes their odds of covid complication very grim.
chuka_lis: (Default)

[personal profile] chuka_lis 2023-09-24 07:00 am (UTC)(link)
? да конечно, можно сравнивать. например, если защита вакцины хотя бы 20% (чтоб не заболеть), то вроде как уже стоит привиться, исходя из цифр по миокардиту. тк, привившись, ты снижаешь риск болезни на 1\5 , что при умножении на 5 (риск миокардита от болезни по сравнению с риском миокардита от прививки) даст ту же самую 1. если защита выше 20%, уже как бы в +, (конкретно по этим катеогриям).
но конечно есть всякие другие нюансы.
кончено, было б классно, если б у вакцины не было побочек. увы, недостижимо. чем хуже возбудитель, тем побочнее прививка.
кончно, было б здорово, если б привика "работала" на защиту и формирование популяционного иммунитета. и предотарвщала бы болезнь.
увы, это тоже не так.
так что нужно действительно думать и взвешивать риски, но только более адекватным способом, чем предложенное умножение (на мой взгляд, а вы, конечно, как хотите)